El pedido del juez buscaba establecer desde Comodoro Py una investigación paralela para cuestionar las declaraciones de ese testigo ante la fiscalía rosarina que lo tiene bajo investigación. En abril, el camarista Eduardo Farah había otorgado la razón a Salmain, decidiendo que el caso quedara radicado en Buenos Aires. Sin embargo, el Ministerio Público apeló esa resolución, y ahora Casación falló a su favor: el expediente se trasladará a Santa Fe.
El fallo, firmado por los jueces Carlos Mahiques, Gustavo Hornos y Daniel Petrone, revocó la decisión anterior de la Cámara Federal y respaldó la posición sostenida por el fiscal Carlos Rívolo y la jueza María Servini, quienes habían optado por enviar la denuncia a Rosario.
Mahiques aclaró que, aunque el falso testimonio ocurre en el lugar donde se realiza la declaración, este principio no puede aplicarse de manera rígida en el caso de un imputado colaborador. Es necesario considerarlo junto a las particularidades de cada situación. Según el magistrado, la resolución que se apeló no reconoció el estrecho vínculo entre este caso y la causa 15947/2024, que se tramita en el Juzgado Federal n.º 4 de Rosario.
Además, Mahiques advirtió que la simultaneidad de dos procesos en distintas jurisdicciones haría necesario duplicar medidas de prueba, solicitar remisiones cruzadas de información y llevar a cabo evaluaciones paralelas sobre los mismos hechos, lo que conllevaría el riesgo de pronunciamientos contradictorios. Concentrar ambas causas en un mismo juzgado, argumentó, facilita una respuesta judicial más coherente y evita dicha duplicación. Sus colegas apoyaron este criterio, lo que resultó en el envío del expediente a Rosario.
En un fallo adicional, el tribunal también desestimó la solicitud del escribano Santiago Busaniche, acusado de ser el intermediario entre el juez y el arrepentido para gestionar el pago de los sobornos, quien había pedido el apartamiento de los fiscales de la causa.
El camino hacia el jury de enjuiciamiento y los antecedentes de la causa por coimas
Este revés judicial afecta significativamente la estrategia de Salmain, quien buscaba recolectar pruebas desde Comodoro Py para debilitar el testimonio del colaborador. La situación es crítica: el juez se encuentra al borde de un jury de enjuiciamiento impulsado por el Consejo de la Magistratura, que podría resultar en su destitución. Además de la causa por coimas, por la cual ya fue procesado y se enfrenta a una prisión preventiva no ejecutada gracias a sus fueros, se le imputa haber ocultado en su currículum su separación del Poder Judicial, tras la denuncia de una empleada que reveló que el entonces secretario le había ofrecido dinero para manipular un sorteo.
La causa se inició en virtud del acuerdo de colaboración que el empresario Fernando Whpei, también investigado por un caso contra un exjuez, firmó con la fiscalía. Whpei relató que, con la intermediación de Busaniche, Salmain le permitió en diciembre de 2023 adquirir 10 millones de dólares al tipo de cambio oficial, en plena vigencia del control cambiario, a cambio de una comisión del 10%, equivalente a unos 200 mil dólares. Sin embargo, la operación se complicó: aunque las resoluciones judiciales se firmaron rápidamente, el cambio de gobierno tras la asunción de Javier Milei devaluó esa comisión a menos de 20 mil dólares. Whpei aseguró que Salmain rechazó esta suma y exigió el acuerdo original, incluso amenazando con presentar una denuncia penal. Al negarse a pagar, terminó denunciado. Los fiscales rosarinos verificaron su relato al cruzar datos de avance de las causas judiciales con geolocalización de los teléfonos involucrados.
Procesamientos, geolocalización y la inmunidad de arresto del magistrado
A finales del año pasado, el Juzgado Federal n.º 4 de Rosario, bajo la dirección de Carlos Vera Barros, procesó a Salmain por incumplimiento de los deberes de funcionario público, cohecho pasivo agravado y prevaricato, y le impuso la prohibición de salir del país. Whpei y Busaniche también fueron procesados. Aunque el juzgado dictó prisión preventiva para Salmain por considerar que intentó entorpecer la investigación, aclaró que esta medida no se efectúa debido a la inmunidad de arresto que le confiere su cargo.
